Donnerstag, 20. Juli 2017

ADOPTIONSRECHT FÜR MANN-MANN bzw. FRAU-FRAU IST STAATLICH GEFÖRDERTE PÄDOKRIMINALITÄT.! (HELIODA1)


Adoptionsrecht für Mann-Mann- bzw. Frau-Frau ist staatlich geförderte Pädophilie!

Posted by Maria Lourdes - 20/07/2017


In einer historischen Entscheidung hat der Bundestag Ja zur Ehe für alle gesagt.

Zuvor hatte Kanzlerin Angela Merkel den Fraktionszwang für die Abstimmung im Plenum aufgehoben.

Die Abgeordneten durften somit am Freitag, den 30.06.17, gegen die Linie ihrer Partei entscheiden.



Jetzt dürfen homosexuelle Paare in Deutschland heiraten.

„… Sollte jetz auch noch das Adoptionsrecht für Mann-Mann- bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen, sehe ich staatlich geförderte Pädophilie und schwersten Kindesmissbrauch auf uns zukommen…“, 

meint Prof. Dr. Ulrich Kutschera (geb. 1955) im Kath.net – Interview.


Kutschera ist Inhaber des Lehrstuhls für Pflanzenphysiologie und Evolutionsbiologie an der Universität Kassel 

und 

seit 2007 zusätzlich als Visiting Scientist in Stanford/Kalifornien (USA) tätig.

Heute schon über Ihr Geschlecht nachgedacht? Gender Mainstreaming – die Vielfalt der Geschlechter – ist überall und in aller Munde.

20 Jahre lang hat sich diese absurde Ideologie unbeobachtet durch alle Hierarchieebenen gearbeitet – und jetzt haben wir den Salat… 

Wir gendern jetzt Spielplätze, Ampeln, Toiletten, Studiengänge, die deutsche Sprache und sogar die Bibel. 

Aber es gibt auch positive Aspekte >>> hier weiter >>>


Ehe für alle? ‚

Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht’…


sagt Prof. Ulrich Kutschera, nach der Bundestagsentscheidung für die „Ehe für alle“.

Quelle: KATH.NET. Mein Dank an Gernotina, sagt Maria Lourdes!


„Unsere naiven Politiker benutzen Begriffe aus der Biologie, ohne zu wissen, was diese überhaupt bedeuten.“ 

Am Freitag, den 30. Juni 2017, konnte man u. a. in der FAZ die Schlagzeile lesen „Gleichstellung: Bundestag beschließt Ehe für alle“. 


Der SchlüsselbegriffGleichstellung“ 

ist ein Reizwort für den Biologen Ulrich Kutschera, 

der im KATH.NET-Interview seine evolutionsbiologisch begründete Kritik an der sogenannten „Homo-Ehe“ darlegt. …


Der international tätige Evolutionsbiologe und Physiologe ist Professor am Institut für Biologie der Universität Kassel, außerdem Visiting Scientist in Stanford/Kalifornien.


kath.net: Herr Prof. Kutschera, wie bewerten Sie die Position der Katholiken zur Homo-Ehe?

Prof. Kutschera: 

Als atheistischer Evolutionsforscher bin ich dem christlichen Glauben gegenüber offen und tolerant eingestellt, ohne jedoch Schöpfungsmythen, über Adam und Eva als das erste Menschenpaar, in mein naturalistisches Weltbild aufnehmen zu können. 


Die offensichtliche Ablehnung der sogenannten „Ehe für alle“, 

eine Weiterführung des Begriffs „Homo-Ehe“, teile ich. 


Meine nachfolgend dargelegte Begründung basiert auf biowissenschaftlichen Fakten: 

mit Politik oder Religion hat diese naturalistische Anti-Gender-Agenda nichts zu tun.


kath.net: In Ihrem Fachbuch „Das Gender-Paradoxon“ sind Sie auf die Homo-Ehe eingegangen: Was hat das mit der Geschlechterfrage zu tun?

Kutschera: 

In Kapitel 7 werden ausführlich die biologischen Hintergründe und Ursachen homoerotischer Veranlagungen bei Männern und Frauen dargelegt, 

und in diesem Zusammenhang habe ich auch die sogenannte „Kinsey-Stufenskala der Homosexualitätsgrade“ angesprochen. 


Diese „Regenbogen-Ideologie“ konnte 2015 definitiv als Fiktion entlarvt werden. 

Nach derzeitiger Faktenlage kommen männliche Homoerotiker mit dieser „Falschpolung“ auf die Welt 

und 

können nicht zu heteronormalen Bürgern umerzogen werden...


…Bei Frauen ist ebenfalls eine genetische Komponente nachgewiesen, 

die Neigung ist dort aber flexibler. 


Genauso wenig können Sie einen geborenen Rechtshänder zu einem Linkshändig-Schreiber umerziehen. 


Wir müssen daher homoerotisch veranlagte Männer und Frauen, 

die in der Regel eine Abscheu vor dem anderen Geschlecht empfinden (Heterophobie) 

so akzeptieren wie sie sind 

und 

sollten sie keineswegs diskriminieren. 


Da diese Menschen zur zweigeschlechtlichen Fortpflanzung unfähig sind 

(Befruchtungen, d. h. Sex-Akte, können die meisten Homoerotiker nicht vollziehen), 

werden sie in gewisser Weise von der Natur bestraft, 

denn ihr Erbgut wird über die natürliche Auslese aus dem Genpool verschwinden


In diesem Kontext habe ich dann auch die „Homo-Ehethematisiert 

und mich dagegen ausgesprochen.


kath.net: Jetzt hat aber am letzten „schwarzen Freitag“ (30.06.17) der Bundestag die Ehe für alle beschlossen: Überrascht Sie das?

Kutschera: 

Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht, 

denn sie ist eine konsequente Fortführung der von John Money (1921–2006) im Jahr 1955 begründeten Gender-Ideologie, 

die von der These ausgeht, 

es gäbe ein „psychosoziales Geschlecht“ (Gender), welches unabhängig von der biologisch-genetischen Veranlagung des Menschen existiert und wandelbar ist. 


Diese absurden Ansichten wollte Money mit seinem Baby-Kastrationsexperiment „beweisen“, 

was bekanntlich fehlgeschlagen ist (Doppelmord der Brüder Reimer). 


Diese perverse Kinderschänder-Ideologie 

liegt dem „Gleichstellungs- bzw. Frau-gleich-Mann-Dogma“ zugrunde, 

welches auf Grundlage biologischer Fakten ad absurdum geführt werden konnte. 


Da insbesondere unter rot-grünen Politikern die Moneyistische Irrlehre, welche auch „Homo-Ehen“ und Pädophilie befürwortet, verbreitet ist, 

kam es wenig überraschend zu dieser positiven Fehlabstimmung.


kath.net: Wie ist die deutsche Universal-Ehe aus Sicht der Evolutionsbiologie zu bewerten?

Kutschera: 

Unsere naiven Politiker 

benutzen Begriffe aus der Biologie, 

ohne zu wissen, was diese überhaupt bedeuten. 


Bevölkerung heißt Population, 

und Populationen sind definiert als Fortpflanzungsgemeinschaften. 

Die auf deutschem Staatsgebiet lebende, religiös-kulturell relativ homogene deutsche Population 

ist somit ein Zusammenschluss von Menschen, 

die Nachkommen hinterlassen. 


Die wichtigste Aufgabe von Staatsführern besteht darin, 

die ihnen anvertraute Population aufrecht zu erhalten; 

daher ist die Ehe zwischen einem Mann (Spermien-Produzent) und einer Frau (Eizellen-Bereitstellerin mit Gebärfähigkeit) 

vom Grundgesetz 

unter besonderen Schutz gestellt. 


Obwohl ca. 15 % aller Männer und Frauen aus biologischen Gründen unfruchtbar sind, 

sind sie dennoch prinzipiell fortpflanzungsfähig (verantwortungsvolle assistierte Reproduktion)…


…Homo-Paare, d. h. Mann-Mann- bzw. Frau-Frau-Verbindungen, sind sterile, a-sexuelle Erotik-Duos ohne Reproduktions-Potenzial. 

Das Problem künstlicher Befruchtungen lesbischer Pärchen, wobei nach Geburt eines Kindes eine Frau die Vater-Rolle übernimmt, kann hier nicht im Detail thematisiert werden. 


Das bemitleidenswerte Befruchtungs-Produkt muss dann z. B. im Kindergarten sagen: 

Mein Papa ist meine zweite Mama“. 

Um das durchzuboxen, 

wird die von Kindesmisshandler John Money eingeführte, widernatürliche Früh-Sexualisierung betrieben, 

die ich als geistige Vergewaltigung Schutzbefohlener interpretiere. 


Diese Gender-Rechnung wird aber nicht aufgehen


Kurz formuliert: 

Der Staat hat nichts davon, wenn er sterile Homo-Pärchen privilegiert, 

denn die Rente dieser Menschen muss von den Kindern aus fertilen Mann-Frau-Ehen aufgebracht werden – 

eine Ungerechtigkeit ersten Ranges.


kath.net: Als nächster Schritt wird das Adoptionsrecht für Homo-Paare eingefordert. Wie bewerten Sie das?

Kutschera: 

Im Moneyistischen Gleichstellungs-Wahn nehmen z. B. Homo-Männer-Duos die gleiche biologische Stellung ein wie ein fertiles Mann-Frau-Paar – 

und 

das in einer menschlichen „Bevölkerung“, d. h. Population. 


Diese ist aber definiert als Fortpflanzungsgemeinschaft, 

eine grün-rot-schwarze Absurdität! 


Sollte das Adoptionsrecht für Mann-Mann- bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen,

sehe ich staatlich geförderte Pädophilie 

und 

schwersten Kindesmissbrauch auf uns zukommen. 


Der kinderlose Gender-Vater John Money hat diese Verhaltensweisen im Rahmen seiner absurden Geschlechter-Ideologie bereits vorgelebt.


kath.net: Pädophilie und schwerster Kindesmissbrauch. Wie begründen Sie das?

Kutschera: 

Im Lauf der Evolution der Säuger hat sich, über 150 Millionen Jahre hinweg, die Mutter-Kind-Bindung als stärkstes Band überhaupt herausgebildet. 

Entzieht man dem Kind somit vorsätzlich die Mutter als Bezugsperson (Homo-Männerpaare), oder versucht, den biologischen Erzeuger (Vater) durch eine Frau zu ersetzen, 

so ist das eine Verletzung des elementarsten Menschenrechts, 

das überhaupt existiert. 


Bei heteronormalen Elternpaaren mit Kindern 

sorgt ein genetisch verankertes Inzucht-Verbot, das man auch als „instinktives Tabu“ definieren kann, 

dafür, dass z. B. biologische Väter nicht ihre 20 bis 30 Jahre jüngeren Töchter heiraten und mit ihnen Nachwuchs zeugen – das wäre doch so einfach und effizient! 


Inzucht 

führt wegen Homozygotie (erbliche Einförmigkeit) 

zur Degeneration einer Population


Das Gegenteil davon ist der Heterosis-Effekt, 

das Zusammentreffen männlicher und weiblicher Gene aus verschiedenen Populationen

d. h. ethnischer Gruppen, sofern diese religiös-kulturell zusammenpassen. 

In San Francisco (Kalifornien, USA) ist ein Großteil Hetero-Paare aus einem weißen US-Mann (Kaukasier) und einer asiatischen Frau zusammengesetzt, was offensichtlich gut funktioniert.


kath.net: Wie sehen Sie die Rolle von Stiefvätern in der Homo-Ehe?

Kutschera: 

Fehlt das genetische Band, z. B. Homo-Männerpaare mit adoptiertem Sohn, 

so kann hier in verstärkter Form der „Stiefvater-Effekt“ eintreten. 


Warum sollte ein 40jähriger Homo-Mann nicht z. B. den 15jährigen Adoptivling begehren, 

da zu diesem Kind überhaupt keine direkte erbliche Verwandtschaft besteht? 


Eine instinktive Inzucht-Abscheu existiert hier nicht. 

Betrachten wir ein Homo-Männerpaar mit Adoptivsohn im Detail. 

Mit 95 %iger Wahrscheinlichkeit ist der adoptierte Jüngling heteronormal veranlagt und daher mit einer erblich fixierten (instinktiven) Homophobie ausgestattet. 

Wie soll er dieses evolutionäre Erbe, verbunden mit einer massiven emotionalen Abscheu dessen, was er täglich mit ansehen muss, überwinden? 

Mit 4 %iger Wahrscheinlichkeit ist der Adoptivsohn, wie sein „Elter 1“ und „Elter 2“ ein geborener Homoerotiker. Möglicherweise werden sich beide Homo-Väter irgendwann einmal, analog einem Hetero-Stiefvater mit genetisch fremder Tochter im Haus, in ihren Adoptiv-Jüngling verlieben, der dann dieser „übersteigerten Elternliebe“ (John Moneys Definition für Pädophilie) schutzlos ausgeliefert ist. 

Es eröffnet sich ein mögliches Horror-Kinderschänder-Szenario, 

über das man nicht weiter nachdenken möchte – 

die „Ehe für alle drei“ wird dann kommen. 


Da lesbische Frauen in verstärktem Maße zur Pädophilie neigen, 

ergeben sich dort analoge Probleme.


kath.net: Wie kommen gebildete Bürger in politischen Ämtern dazu, derart absurde Gesetze zu befürworten?

Kutschera: 

Wie wir bereits im Zusammenhang mit der Meinungs-Unfreiheit bei kath.net dargelegt hatten, 

ist in Deutschland insbesondere unter den meist kinderlosen Politikern der Opportunismus zum Leitprinzip geworden. 

Mutige Personen, die ihre Ansicht darlegen und sachlich begründen, sind unerwünscht, z. B. wie die am „schwarzen Freitag“ vom Bundestagspräsidenten gleich einer Aussätzigen abqualifizierte ehemalige CDU-Politikerin Erika Steinbach


…In ähnlicher Weise wird z. B. auch der aus Syrien stammende Göttinger Politikwissenschaftler Prof. Bassam Tibi ausgegrenzt

obwohl er der kompetenteste Fachberater der Bundesregierung in Zuwanderungsfragen wäre. 


Eigenes, logisch-rationales Denken 

und 

Zivilcourage 

werden in Deutschland immer seltener, 

aber 

das passt sehr gut zur kompletten ideologischen „Gleichstellung“, 

wie sie Gender-Verkünder und Kindesmisshandler John Money* gefordert hat.


*John William Money (* 8. Juli 1921 in Morrinsville, Neuseeland; † 7. Juli 2006 in Towson, Maryland, USA) war Psychologe und Sexologe.


[ZWITTER]

Biologisch zwischengeschlechtliche Kinder und Erwachsene werden heute noch ohne ihr Einverständnis operiert 

und 

leiden ein Leben lang an den Folgen der Misshandlung


Begründer dieses Verbrechens, das seit den 50er Jahren in Deutschland durchgeführt wird, 

war John William Money


Er plädierte für schnelle Geschlechtszuweisungen bei Zwittern, inklusive Zwangsoperationen und hormonellen Prozeduren

davon ausgehend, die betroffenen Kinder würden sich ihren aufoktroyierten Rollen anpassen.


Schwerpunkte seiner Arbeit waren Entwicklungssexologie, insbesondere die Entwicklung der Geschlechtsidentitätsexueller Orientierungen und sexueller Vorlieben


Fachbuch „Das Gender-Paradoxon“


Das sexuelle Erleben des Mannes


Die große Verschwulung – Akif Pirinçci


Ehe für alle, Demokratie für keinen! Stefan Müller


Voll Mann!?: Mit Lust und Frust ein echter Kerl werden


Entwicklung der Psychosexualität und der Geschlechtsidentität


Sexuelle Orientierung und sexuelle Abweichung


Politische Korrektheit 

ist ein Feind der Demokratie und der Meinungsfreiheit! 

Stoppen wir den Wahn der Politischen Korrektheit! 

Stoppen wir die Meinungsdiktatoren, die Gedanken-Manipulateure 

und 

all die selbst ernannten Gutmenschen, 

die sich als Volkspädagogen und Gesinnungspolizisten in unser Leben einmischen… hier weiter!



Adoptionsrecht für Mann-Mann- bzw. Frau-Frau ist staatlich geförderte Pädophilie! — 

von haunebu7

In einer historischen Entscheidung hat der Bundestag Ja zur Ehe für alle gesagt. Zuvor hatte Kanzlerin Angela Merkel den Fraktionszwang für die Abstimmung im Plenum aufgehoben. Die Abgeordneten durften somit am Freitag, den 30.06.17, gegen die Linie ihrer Partei entscheiden. Jetzt dürfen homosexuelle Paare in Deutschland heiraten. „… Sollte jetz auch noch das Adoptionsrecht für Mann-Mann- bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen, […]

über Adoptionsrecht für Mann-Mann- bzw. Frau-Frau ist staatlich geförderte Pädophilie! — lupo cattivo - gegen die Weltherrschaft




ANLAGE 

Soros & Merkel verstecken Kalergis Schwarze Massen vor der Wahl auf Sizilien
Donnerstag, Jul 20 2017 

 
 
 
 
 
 
1 Votes


Martin Sellner: Europa wacht auf – der Widerstand gegen den „Großen Austausch“
Donnerstag, Jul 20 2017 


Grüne Umweltzerstörer

 
 
 
 
 
 
4 Votes


Gestern früh beklagte sich ein grüner Oberfunktionär aus Bayern über den Flächenverbrauch in unserem schönen Bayern. Das wiederholte der Bayerischen Rundfunk, BR aktuell, viertelstündlich in seinen Kurznachrichten. 

Die Grünen sind die Leute, die die grenzenlose Massenzuwanderung in unser schon dichtbevölkertes Land wollen. Damit unser Land noch bunter wird, München mit einem Migrantenanteil von 50 % reicht noch nicht, es geht noch bunter. 

Als wenn zusätzliche Menschen keine Infrastruktur, Wohnungen, Häuser und Schulen benötigen? Die Versiegelung des Bodens wird deshalb auch weiter fortschreiten. 

Rechnen können die Grünen scheinbar nicht: 2 + 2 ist für sie gleich 3. Morgen verkaufen sie uns, daß die zugewanderten Afrikaner den Bayerischen Wald vor dem Borkenkäfer retten. Leider fallen immer noch etwa 7 % der Wähler auf diese Umwelt- und Heimatzerstörer rein.

Auch Windparks zerstören im noch nicht gekannten Umfang die Natur, die Heimat und die Kulturlandschaft. Fauna und Flora verrecken, in Mittelgebirgen wie Hochfranken werden Schneisen der Vernichtung geschlagen, der beste Ackerboden Deutschlands, die Magdeburger Börde, wird nahezu mit Hunderten von Windkraftanlagen aufgeforstet. 

Und dann erzählen uns die Grünen, das sei keine Versiegelung, damit retten sie die Umwelt. Ob diese Deppen ihre Lügen selbst glauben?

So sieht die Selbstdarstellung der Grünen in Bayern aus 

So die Wirklichkeit auf besten deutschen Ackerboden in der Börde

Kommentar 

Posted by Uranus on 18. Juli 2017 at 20:58

Der ganze Irrsinn findet auf mehreren Ebenen statt. Der gigantische Flächenverbrauch, die langfristige Zerstörung der Gewächse, die mal auf diesen Flächen gewachsen waren und die „nachhaltige“ Zerstörung der Tierwelt wurden schon angesprochen. 

Weniger offensichtlich ist der Irrsinn auf der Ebene der Energiebilanz

Um ein Windrad zu bauen, muß erst einmal Energie aufgewendet bzw. umgewandelt werden, und das nicht zu knapp. Woher kommt diese Energie, wenn die Windräder noch gar nicht stehen und die Propeller sich noch nicht lustig im Winde drehen? Richtig, es müssen fossile Brennstoffe verbrannt und Atommeiler betrieben werden, um das Windrad erst einmal aufzubauen.

Wenn ich mir diesen energetischen Irrsinn nur oberflächlich betrachte, also wenn ich daran denke, daß heutzutage innerhalb weniger Monate soviel fossile Brennstoffe verbrannt werden müssen, um es zu ermöglichen, ein einziges Windrad auch nur zum Drehen zu bringen und dieses Windrad dann 50 Jahre – vielleicht mehr – drehen muß, um die für den Bau des Windrades verballerte Energie wieder in gleichem Maße zurückzuverwandeln, dann wird mir richtig schlecht. 

Das ganze Ausmaß dieses Irrsinns der sogenannten Energiewende ist mit dem Verstand nicht mehr zu erfassen und mit Worten nicht mehr zu beschreiben. Das ist vielleicht mit ein Grund, weshalb diese Katastrophe von Vielen gar nicht als solche wahrgenommen wird.

Gefällt mir

Antwort

NACH DREISSIGJÄHRIGEM KRIEG 1914 BIS 1945 [WW2]:

[FAZIT CHZA / Wolfgang Thomas / Timm: SCHACHMATT SATANISCHE NWO, RETTUNG DER MENSCHHEIT! BEGREIFST DU NUN, WARUM VATIKAN/JESUITEN/DUNKELKRÄFTE BIO-D 100% VERNICHTEN WOLLEN, SEIT ÜBER 100 JAHREN, ALLES VERGEBLICH, DA TRUMPFKARTE VIA BISMARCK KIRCHE ABGERUNGEN DER UNANTASTBARE TREUSCHWUR FÜR D GILT - NÄMLICH WELTFRIEDEN-SCHLÜSSEL FÜR DEN EINTRITT INS GOLDENE ZEITALTER, STICHWORT: ANNAHME ERBE RuStAG 1913 = EWIG SELBSTBEFREIUUNG, STATT EWIGE VERSKLAVUNG VIA BRD-KONSTRUKT!]